另外，唐宗宋祖并稱，自然也是因為李世民與趙匡胤有很多類似的地方，誠如樓下所言，他們二人都憑出色的軍事能力完成了全國的基本統一，給后世奠定了堅實的基礎，他們的貢獻都是開拓性的，是創業之君。宋是首個以文御武的朝代，經驗不足，文官主要是防范武將，沒有多少統兵打仗的經驗，這也是宋弱而亡國的主要原因。

蘭州人大家都愛喝的白酒是什么？

哎呀，這個問題有點大，因為蘭州人喝酒已經是這座城市的文化了。從九十初期就變成了一年喝到一個牌子，什么川酒中的二曲三曲瀘州系列，山東的孔府宴，扳倒井，黔酒的鴨溪滘，湄滘等等。地產酒就更多了，幾乎沒個地州市都有酒廠，從前往后有金徽，濱河糧液，紅川，漢武御，皇臺，條山玉液，古河州，劉家峽酒，蘭州酒廠甚至產出了一款酒《蘭州人》挺不錯，口感好。

光武帝劉秀到底是哪里人？是襄陽人嗎？

史書上記載劉秀是南陽郡蔡陽人，大概位置是如今的湖北省襄樊一帶。歷史上各朝代的開國皇帝里，劉秀的知名度不算很靠前，但確實是挺傳奇的一個人，當然這不排除史書的美化。首先最特別的一點就是，他文化程度相當高。我們最熟悉的劉邦、朱元璋這類開國者都是出身草莽，流氓習氣普遍很濃，事實上按我們一貫的認知，能成大事的也大多是這種人。

但劉秀卻算是知識分子出身。他曾就讀于太學，這是當年的最高學府；奪取天下后，也沒有其他皇帝常見的那些打擊知識分子的舉動。不知道是不是受這位開國君王的影響，整個東漢時期的社會風氣都比西漢保守內斂，儒學也格外興盛。盡管如此，劉秀打仗也毫不含糊，昆陽之戰就是標志性戰役。他先是說服八千昆陽守軍堅守孤城，然后親自率領十三人殺出重圍調集援軍，召集到援軍一萬多人。

然后趁流星墜入敵營，王莽士兵人心惶惶的時候殺到，親自斬首數十級，夠傳奇了。此外，劉秀性格溫和，稱帝后沒有誅殺功臣，當然很重要的一個原因也是，他的個人能力非常強，“云臺二十八將”哪個都不比他強到哪去，不用擔心哪個尾大不掉；和陰麗華的愛情也讓后人津津樂道，那句著名的“仕宦當做執金吾，娶妻當得陰麗華”就是代表，還有對兄長劉縯的感情等等，至于“劉秀當為天子”之類的讖語就不用說了。

同樣以文御武，宋朝和明朝哪個朝代的文人統帥能力強？

同樣以文御武，明強于宋。宋是首個以文御武的朝代，經驗不足，文官主要是防范武將，沒有多少統兵打仗的經驗，這也是宋弱而亡國的主要原因。明從“土木堡”開始，文臣于謙依靠武將保衛北京后，文臣控制了軍隊，吸取了宋朝的經驗、教訓，形成了一套以文御武的陪養機制，大多參與武事的文臣多了解武事，因而出現了不少文事名將。

漢劉邦的“白馬盟誓”與宋太祖的“杯酒釋兵權”有可比性嗎？

以我之見，漢高祖的“白馬之盟”與宋太祖的杯酒釋兵權都是為了加強中央集權，不同之處在于漢高祖的“白馬之盟”是對于同姓諸侯和下手將領，而“杯酒釋兵權”則是對軍隊高層領導白馬之盟 是漢高祖在位時于劉氏諸王以殺白馬的方式訂立盟約，其內容如下1.國以永存，施及苗裔2.非劉氏而王者，天下共擊之，若無功上所不置而侯者，天下共誅之杯酒釋兵權 則是宋太祖通過酒宴威逼利誘高級軍官交出兵權，究其原因在于五代十國軍閥割據，民不聊生的亂局，以此加強中央集權而制定的策略總結 漢高祖白馬之盟與宋太祖杯酒釋兵權都是為了加強中央集權，鞏固中華大一統王朝，但宋太祖的以文御武，文官坐鎮中央，致使宋朝喪失了積極向外拓展疆域的精神。

宋朝以文御武軍隊戰斗力低下，明朝為何還施行以文御武方針？

從統治者的角度來說，以文御武的好處極為明顯，對于維護專制統治大有好處。一、文官政治是常態機制，即便現代社會也是如此。武將的重要性體現在什么時候？一般都是一國開國時或遇到危機時，這個時候國家需要武將，而一點國家安定了，武將的價值就大大降低了。在中國，有一句最能體現這個意思：太平本是將軍定，不許將軍見太平。

相對于武將的生存周期短暫，文官就更不同，國家任何時候都需要文官，而且是天下安定，治理天下更需要文官。武將真正輝煌的時期，一般只出現打天下的創業階段，一旦這個階段結束，國家對武將的限制措施就要出臺，以文御武便是常態現象。簡單說，重文輕武或以文御武，在政治本質上其實是進步的體現。二、武將掌兵，是對中央集權最大的潛在威脅太平本是將軍定，不許將軍見太平。

除了社會國家發展的需要限制武將外，抑制武將的另一大教訓便是它是中央集權最大的潛在威脅。歷史上出現武將割據反叛，甚至改朝換代的例子數不勝數，宋代的以文御武雖然造成軍隊戰斗力低下，但是成功的避免了武將反叛地方割據的痼疾，這一點你不得不承認。也正是因為這一點，明代延續了宋代的做法。三、科舉制下，中國古代文官地位高于武將，以文御武是文武爭奪的結果在科舉制度下，文官統治官場，文人士大夫便是社會的精英，主導整個社會輿論，甚至是歷史的書寫者。

宋朝與外敵對峙勝少敗多，為何趙匡胤能和李世民共稱“唐宗宋祖”？

這個問題里有一個誤區：宋朝對外戰爭中勝少敗多，并不能代表其開國皇帝就是平庸的，畢竟兩宋三百多年，而宋太祖趙匡胤只在位十六年。就像是漢高祖劉邦在建立漢朝之前和之后的戰爭中，也能說是勝少敗多，但是從四百年的漢朝來看，它整體上是強盛的。趙匡胤在“陳橋兵變”稱帝之后，陸續消滅了荊南、武平、后蜀、南漢、南唐等多個南方割據勢力，同時也對倚仗契丹的北漢造成巨大打擊，割據吳越的錢俶以及割據漳泉的陳洪進也紛紛俯首稱臣。

可以說趙匡胤基本上結束了唐朝之后長達六十年的軍閥割據局面，完成了中國的再次基本統一。雖然歷史不能假設，但是憑趙匡胤的雄才大略，徹底完成南方的統一是肯定沒有問題的（畢竟軍事能力遠遠不及趙匡胤的宋太宗趙光義都做到了），并且，趙匡胤在消滅北漢以及北伐契丹的過程中也不會讓宋朝遭受致命性的慘敗，而宋朝對外戰爭中的失敗，正是從宋太宗趙光義開始的。

另外，唐宗宋祖并稱，自然也是因為李世民與趙匡胤有很多類似的地方，誠如樓下所言，他們二人都憑出色的軍事能力完成了全國的基本統一，給后世奠定了堅實的基礎，他們的貢獻都是開拓性的，是創業之君。同時，他們二人開創的朝代都有著較長的國祚，并且經濟和文化都高度發達且尊重人性，唐、宋的繁榮，在整個封建時代都是比較少見的。