原標題：“年份酒”亂象怎么辦？全國人大代表建議與國際標準接軌

　　近日，微酒記者獲悉，江蘇綜藝集團董事長昝圣達作為全國人大代表向十三屆全國人大三次會議提交了《關于“年份酒”與國際標準接軌的建議》。

　　昝圣達認為，“年份酒”是白酒產品高端化的一種載體形式，代表著較高的品質和價格。特定消費者或收藏者就是沖著年份酒的“陳”而去花大價錢，現在卻很少能享受到貨真價實的優質陳釀。近年來，一些消費者與年份酒生產廠家及經銷商頻頻對簿公堂，引起社會廣泛關注和熱議。其關鍵在于白酒行業“年份酒”的“自說自話”，導致“年份酒”失范。

　　在昝圣達看來，“年份酒”失范主要在于浮夸不實。15年、30年、50年之類的陳酒最受消費者詬病，酒企卻辯稱，陳年酒標注的年份并不對應酒體儲藏的年限，只是為了區別口感，行業內普遍采用較新的基酒加入“調料”般使用的“N”年原酒勾兌。這樣就使“年份酒”逐漸成為一個與“酒體”無關的忽悠，成了產品價格升級的數字游戲、年份的攀比游戲，嚴重侵害了消費者合法利益。

　　事實上，關于年份酒的討論與爭議由來已久。中國酒業協會從2006年就在籌備制定白酒年份酒的團體標準，經過13年的探索研究，終于在2019年3月正式頒布并施行。

　　翻看這份團體標準，微酒發現，其中對白酒年份酒進行了明確定義：以傳統白酒工藝釀造，經貯存三年及以上基酒勾調而成，標注年份為所用主體基酒加權平均酒齡，不直接或間接添加食用酒精及非自身發酵產生的呈色呈香呈味物質，具有本品固有風格特征的白酒。且主體基酒總量應不小于基酒總用量的80％，標注年份應取加權平均酒齡的整數。

　　昝圣達認為，這一標準的出臺有一定的現實意義，為中國白酒的高標準、高要求生產奠定了基礎，但仍與消費者認知的“年份酒”概念有差距，還存在著一定的改進空間。

　　因此，《關于“年份酒”與國際標準接軌的建議》中提出了以下三點建議：

　　01

　　標準與國際接軌，認知與消費者接軌

　　陳化儲藏是釀酒業一項重要工藝和一種飲酒文化，那么將“年份”作為酒類的等級劃分，以“年份”作為售賣要點順理成章。國際六大烈性酒中，除了伏特加是純酒精酒而不需要陳放之外，其他的白蘭地、威士忌、朗姆酒、金酒都有橡木桶陳化儲藏的工藝要求和飲酒文化，甚至成了嚴格執行的統一標準。其中蘇格蘭威士忌更是國家立法規定要求儲藏三年以上才能上市銷售，法國干邑年輕基酒的桶貯期達6年以上才叫XO，2年前又將其門檻調高到至少10年。如果我們的年份酒標準與國際接軌了，也將有利于我國的白酒更好地走出國門、走向世界，易于被國外消費者所接受。

　　酒是陳的好。消費者對年份酒的認知，是指窖藏時間，是“真年份”酒，也指釀造完成進入窖藏到灌裝入瓶或入壇的時間。消費者不是酒業人士，他們不一定希望了解釀造工藝，但想喝到貨真價實的“年份酒”，他們的要求理應得到滿足。這就要求“真年份”酒的生產標準也應與消費者的認知接軌，決不能任由酒企各自表述、自由發揮。

　　02

　　為消費者喝到“真年份”酒提供外部保障

　　白酒企業如有陳年窖藏的，想打“真年份”酒之牌無可厚非，但不具備這些條件的酒企就該禁足。“年份酒”之真，一直是消費者辨識的痛點，這就需要權威部門保駕護航。一是公證機關介入保真。公證人員應前往窖藏地取證，核查釀造入庫記錄等關聯標志與憑證，從開壇到灌裝等環節，進行全程保真并出具公證書。二是專家與質檢機構保真。由第三方機構邀請與酒企無關的評酒專家，對送評酒的口味、酒體色澤等進行鑒別，確認其對應年份的白酒特征。要邀請國家酒類權威檢測機構鑒真，并將其檢測的實際酒精度、感官、理化指標及結論等標注到包裝上。三是最好由保險公司對“真年份”酒進行保真，這樣可以少了售買雙方對簿公堂的困擾。

　　03

　　強化“真年份”酒的行業監管

　　國外波爾多紅酒、蘇格蘭威士忌等經驗表明，非常嚴格的外部監管也是其長盛不衰的原因之一。目前我國對“年份酒”監管存在缺位，導致這個市場魚龍混雜，長此以往勢必會使這個行業野蠻生長并最終劣幣驅逐良幣。這就要求市場監管部門借鑒國際先進經驗，嚴格監管，規范銷售，對概念性炒作、侵害消費者利益的行為，必須根據相關法律依法處罰，從而達到淘汰虛假正本清源之效。

　　昝圣達指出，目前，國內有些白酒企業按照國際通行標準和消費者本意，開始對外發售“真實窖藏”真年份酒了，建議國家相關部門組織人員前往調研總結，形成“真年份”酒標準后再向行業推廣，促使我國“真年份”酒在規范中更好、更快地發展。

　　鏈接：

　　昝圣達是十二屆、十三屆全國人大代表，江蘇南通人，高級經濟師，清華大學高級管理人員工商管理碩士畢業，現任江蘇省工商聯第十一屆副主席。中共十六大代表，全國勞動模范、中國十大杰出青年、中國希望工程20年杰出公益人物、中華慈善突出貢獻人物、改革開放40年百名杰出蘇商。

　　文章來源：微酒訂閱號