華皖酒業倒閉是資金出現問題。華皖酒業這家企業，是當地招商引資企業，產品被指定為接待用酒，但由于市場競爭激烈等因素，資金出現問題，造成新廠區工程爛尾。

安徽省華皖酒業有限公司成立于2006年9月11日。“9·11”并非刻意做作而純屬巧合，注定華皖酒業橫空出世必將震撼全世界。華皖酒業位于六安經濟技術開發區，占地50畝，建筑面積12000多平方米，總資產5000萬元。現有員工500人，其中各類專業技術人員200人，大專以上文化120余人。本公司已經通過ISO9001：2000質量管理體系認證。公司年產白酒數千噸，并在四川瀘州建立了自己的五糧香型釀酒基地，基地四面環山，空氣濕潤，擁有絕佳的釀酒微生物環境，保證了“華皖”酒的卓越品質，并始終穩定如一。 公司自2008年起實施品牌戰略，組建了一支具有超強戰斗力的營銷團隊，決心將“華皖”打造成全國性知名品牌。

　 　刑事起訴狀【范文一】： 　　原告：李某，女，××年××月××日出生，住 ，電話： 　　被告：馬某，男，××年××月××日出生，住 ，電話： 　　訴訟請求： 　　1、請求法院依法判令原告與被告離婚。 　　2、請求法院依法判令婚生女孩×××由原告撫養。 　　3、案件受理費由被告承擔。 　　事實和理由： 　　原告與被告于××年××月經人介紹認識，在父母之令、媒妁之言的撮合下，于××年××月××日在××市××縣民政局登記結婚。婚后，于××年××月××日生下女孩×××。 　　2013年7月被告因犯搶劫罪被××縣人民法院判處有期徒刑三年六個月。被告的犯罪行為致使家庭破碎，原告傷心欲絕，自此喪失了正常人的生活，無法體會到夫妻之間的互相照顧，也無法體會到夫妻間的關愛和家庭的幸福，現夫妻之間更沒有任何感情，原告更是一人孤苦伶仃，無人照料。 　　根據《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》的規定：“據婚姻法的有關規定和審判實踐經驗，凡屬下列情形之一的，視為夫妻感情已破裂。一方堅決要求離婚，經調解無效，可依法判決準予離婚：??11.一方被依法判 1 　　處長期徒刑，或其違法、犯罪行為嚴重傷害夫妻感情的。” 　　原告認為，被告被依法判處三年六個月有期徒刑，導致雙方無法過正常夫妻生活，原告生活無人照顧，現在夫妻雙方沒有任何交流，夫妻雙方感情完全破裂，原告工作穩定，家庭條件尚可，女兒××由原告撫養更有利于其成長，現原告依據《婚姻法》及《民事訴訟法》相關規定向貴院提起訴訟，請求法院依法支持原告上述訴訟請求。 　　此致 　　××縣人民法院 　　具狀人： 年 月 日 2 　 　刑事起訴狀【范文二】： 　　無錫市錫山區人民檢察院刑訴[2008]108號 　　被告人：張平，男，1975年12月9日出生，初中文化，個體經營無錫市安鎮團結五金彈簧廠。 　　本案由無錫市錫山區公安局偵查終結，以被告人張平涉嫌盜竊罪、票據詐騙罪，于2008年12月22日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2008年12月23日已告知被告人有權委托辯護人，依法訊問了被告人，聽取了被害人林衛亞和被告人的辯護人王陽的意見，審查了全部案件事實。 　　經依法審查查明：2008年6月12日下午，被告人張平至無錫市錫山區安鎮鎮膠南村陸更巷44號林衛亞家，采用翻圍墻、撬門鎖等手段，竊得現金人民幣(以下幣種均為人民幣)5000元及銀行承兌匯票2張(其中1張票號為02257643，出票人為湘潭市奇勝摩托車銷售有限公司，付款行是湘潭市商業銀行，出票金額為5萬元，收款人為株洲市錦宏摩托車經營部，出票日期為2008年3月18日，匯票到期日為2008年9月18日;另1張票號為02214212，出票人為安徽省華皖酒業有限公司，付款行是徽商銀行六安分行清算中心，出票金額為5萬元，收款人為江陰市匯南彩印有限公司，出票日期為2008年1月9日，匯票到期日為2008年7月9日)。后被告人張平以票號為02257643的銀行承兌匯票向楊偉兌換現金4萬元，以票號為02214212的銀行承兌匯票向王惠剛償付結欠的.貨款3萬余元并兌換現金1.7萬元。 　　被告人張平的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十五條、第一百九十四條的規定，構成盜竊罪、票據詐騙罪，提請依法判處。 　　上述事實，被告人張平在審查過程中無異議，事實證據如下： 　　1.被告人張平的供述，證明其進入林衛亞家中盜竊及經過。 　　2.失主林衛亞的報案和陳述筆錄。 　　3.公安機關出具的現場攝影照片、案發經過說明。 　　4.相關銀行承兌匯票復印件、徽商銀行六安分行記賬憑證、票據掛失申請書、湘潭市商業銀行退票理由書、湘潭市岳塘區人民法院及六安市金安區人民法院民事判決書。 　　5.證人楊偉、王惠剛等人的證言。 　　本院認為，被告人張平以非法占有為目的，秘密竊取他人現金5000元，數額較大，其行為構成盜竊罪;被告人張平隱瞞真相，以合法持票人的名義使用其所竊得的銀行承兌匯票，騙取他人財物達8.7萬余元，數額巨大，其行為構成票據詐騙罪;上述兩罪應予并罰;被告人張平曾因犯盜竊罪被判處刑罰，仍不思悔改，又犯盜竊罪和票據詐騙罪，應酌情從重處罰。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條的規定，提起公訴，請依法判處。 此致 　　無錫市錫山區人民法院 　　檢察員：... 　　2008年12月22日 　　(院印)